| REKLAMA | ||
|---|---|---|
|
| Kdo je online: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| New user | |||
|---|---|---|---|
|
|
| Latest Comment | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| Kdo Bloguje? |
|---|
|
|
Home
 Adresář
toono
said:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Subscribe to this comment's feed
.
 |
tak mazej zpatky do talmankova modroraje a nemusis tu psat tyhle hovadiny.. vubec, kde beres tu drzost se otirat o premiera, vychodoevropskej priselce, h**** tomu beztak rozumis!!  |
|
report abuse
vote down
vote up
|
defectus
said:
 |
Dobry nazory. S autama souhlasim! Prius je reklamni vykrik. Vsichni vedi, ze na vyrobu jeho baterek se spotrebuje nekolikanasobne vic energie, nez co to auto usetri. Krome toho prius na dalnice znecistuje vic jak jina bezna auta - zacpa je jedine misto, kde je Prius ekologicky. To uz nemluvim o tom, ze to auto je prakticky nerecyklovatelne ... Vetrna elektrina je blbost na kvadrat :-) Cekat az zafouka, to se take muzeme nacekat ... V soucasne dobe bych rekl ze je budoucnost v atomu, mozna se prosadi vodik, palivove clanky apod. Co me ale stve nejvic je, ze se neustale zvedaji zelene dane, ale za ty prachy bychom uz davno meli mit dostupnou alternativni energii. Ovsem nic nemame. Jeste par poznamek k zelenym: 1) Fosilni palivo vzniklo pred miliony let - vsichni vime. To znamena, ze pred miliony let bylo ve vzduchu tolik CO2, ktere my ted tezime. Tzn. tato planeta se dokaze vyrovnat s urovni CO2, jako kdyz spalime vsechnu rope, plyn a uhli ... 2) sazet stromy abychom odcerpali CO2 je hloupost, pokud drevo takto ziskane nezakopeme nekolik kilometru pod zem, aby se jeho tlemin neuvolnilo nahromadene CO2 3) biopaliva - kolik energie je potreba na jejich vyrobu? Kolik orne plochy zabiraji? 4) ekologicke limity - UK a EU delaji vsechno mozna (hlavne zvedaji dane) aby predesli oteplovani - kdezto nejvetsi znecistovatele vzduchu - Cina, Indie a USA nedelaji nic ... A pak nam levne prodavaji sve produkty, jelikoz nemusi dodrzovat pravidla. 5) Samozrejme, nemuzeme si znecistovat nasi planetu, ale zvolena cesta je dobra pro politiky, ne pro lidi. Vsechny penize ziskane ze zelenych dani musi jit na vyzkum alternativnich paliv, na stavbu ekologickych elektrarech apod. |
|
report abuse
vote down
vote up
|
honzous
said:
 |
rre: Necti jen titulky, ale i clanky, a pokud mozno z duveryhodnejsich zdroju, nez je aktualne.cz, ktere patri mezi jednicky na ceskem webu co se sugesce a zmanipulovatelnosti titulku tyce. pumpa v zime: Souhlas. toono: Nejaky konkretni argument? Vsichni dobre vime, ze Brownova popularita se otira o bod mrazu a od doby jeho zvoleni je to jedna krize za druhou. Na to, aby se drzel Bushova zadku, nemusel byt premierem. |
|
report abuse
vote down
vote up
|
rre
said:
 |
to honzous: na ihned najdes podobne clanky, co rikaji to same, jako na aktualne |
|
report abuse
vote down
vote up
|
rre
said:
|
|
to defectus: pouzivani vodiku slouzi pouze k prenosu energie, vodik se musi z neceho vyrobit a na to se potrebuje elektricka energie co se tyce vetrnych elektraren, tak problem je, ze nekdy muzou vyrabet az moc proudu a nekdy zase malo, proto je nutno k nim postavit jeste zalozni zdroje, ktere budou dodavat elektrinu, kdyz nebude dost vetru jedina volba v soucasnosti jsou snad jaderne elektrarny jedina volba do daleke budoucnosti budou fuzni elektrarny, kde se bude ziskavat nekonecne mnozstvi energie a co se tyce ciny, tak problem je, ze my kupujeme ty jejich levne vyrobky a pokud je budeme kupovat, tak oni nam je budou levne vyrabet a bohatnout z toho (problem neni v cine, ale v nas), a to myslim presne vystihuje to podrezavani si vetve na, ktere sedime |
|
report abuse
vote down
vote up
|
defectus
said:
|
|
to rre: s vodikem uznavam, tam jsem zacal mluvit o zdroji energie a palivu v jedne vete - samozrejme atom byl minen jako zdroj energie, vodik a palivove clanky jako palivo. Sveho casu se experimentovalo s vymenou elektrolitu akumulatoru, ale ta myslenka nejak zapadla (asi nejake technicke problemy) Co se Ciny tyce, tam je to podle me o tom, ze my (zapadni svet) po nich nechceme, aby mene znecistovali - nerikame, koupime od vas zbozi, jen kdyz dokazete, ze dodrzujete ekologicke standardy. Takze ten problem je v nas, ale i v Cine. Jinak necekam, ze by fuzni energie prisla driv jak sto, dveste let. Problem lidstva je, ze vynaleza veci rychleji, nez je schopno je moralne "pojistit". Nebo receno jinak, s nozem muze clovek zabit par lidi, pak ho chytnou. S pistoli muze zabit desitky, pak ho chytnou. Cynicky receno, z globalni hlediska naprosto zanedbatelne (jiny nazor budou mit pozustali zabitych, to je ale jiny pribeh). S atomovkou lze zabit statisice lid. Mnehem znepokojivejsi, ale porad se to da snest na globalni urovni. S fuzni energii lze vymazat lidstvo behem zlomku vteriny. Takze nez nekdo povoli fuzni energii, tak si musi byt jisty, ze nebude zneuzitelna - coz nejakou dobu potrva. Osobne se domnivam, ze od konce sedesatych let (kdy se dramaticky snizilo mnozstvi vynalezu) bylo vynalezeno hodne veci, ale jejich snadna zneuzitelnost znemoznuje obecne pouziti ... |
|
report abuse
vote down
vote up
|
aku
said:
 |
Ja nesouhlasim s kritickym pohledem na alternativni zdroje a s vasi spokojenosti se soucasnym stavem. To ale neznamena, ze schvaluji nejaky Brownuw plan, ktery je stejne jen ve fazi navrhu. Nektera fakta, ktera mi v teto diskuzi chybi: Do vyvoje alternativnich zdroju energie se musi investovat hodne penez, stejne jak tomu bylo s vyvojem jaderne energie a jinych zdroju energie. Tim, ze podporis pouzivani alternativnich zdroju energie ucinis jejich vyrobu levnejsi, protoze cokoli se prodava ve velkem, tak je mnohem levnejsi na vyrobu a mnohem vice se investuje do vyzkumu. Ze dnes neni zadny idealni alternativni zdroj energie je diky tomu, ze zadny takovy neexistuje a v minulosti se do vyzkumu v teto oblasti neinvestovalo, jak by melo. To ze muzeme vesele spalovat fosilni paliva, protoze tady ta uroven C02 uz jednou byla je naprosto mylny nazor. Uroven CO2 tady uz jednou byla, jenze to tady nebyli lidi. Takze pokud se nekomu chce zit v CR stejne jak se zije v subsaharske Africe, tak se ma prestehovat tam a nemusi cekat na globalni oteplovani. Podle klimatickych modelu po globalnim oteplovani bude v centralni Evrope o dost tepleji a suseji s mnohem vetsimi vykyvy pocasi. Krome toho, ze jizni Evropa na tom bude jeste mnohem hure. Myslenka, ze elektrarna na principu jaderne fuze je nebezpecna a ze jednim, z jejich problemu je, ze muze zabit hodne lidi je zavadejici. Myslim si, ze to neni realne nebezpeci, protoze podstata jaderne fuze je naprosto odlisna od jaderneho stepeni. Problem jaderne fuze je prave, ze nejsou schopni ji udrzet dele, nez snad nejake zlomky sekundy. A pokud by hrozilo, ze se z rizeneho procesu stane vodikova bomba, tak proste vypnou magnety, ktere plazmu drzi a reakce ihned prestane. Krome toho plazmy bude mnohem mene, nez by stacilo na vodikovou bombu. Alternativni zdroje energie maji budoucnost stejne tak jako nyni ma podle me budoucnost jaderna energie a cilem je se osvobodit od zavislosti na fosilnich palivech. A budoucnost bude mozna prave takova, ze se proste na strechu domu nalepi folie, jejiz cena se nebude lisit od normalni stresni krytiny a ktera bude solarnim clankem. Viz http://www.electronicsweekly.c...search.htm Samozrejme, ze alternativni zdroje nejsou samospasitelne reseni ale cilem je aby byli jednim z piliru energetiky. |
|
report abuse
vote down
vote up
|
honzous
said:
|
|
rre: Ihned je sice objektivnejsi, nicmene pokud hledas odpovedi na tyto otazky, mel bys koukat nekam uplne jinam, nez na vseobecne zamerene zpravodajske servery. Novinar ma za ukol vzit kus informace a prepracovat to tak, aby to bylo atraktivni pro ciloveho ctenare, ale zda dane problematice ten dotycny rozumi natolik, aby mohl odvozovat vlastni zavery, to uz je jiny problem. Problematika globalniho oteplovani je rozdelena na nekolik taboru, pricemz kazdy z nich propaguje svou vlastni teorii. Nikdo zatim nedokazal presvedcit svet, ze prave ten jeho nazor je ten spravny. Novinari z toho radi delaji apokalypsu, aby to lidi cetli. |
|
report abuse
vote down
vote up
|
rre
said:
|
|
to honzous: jake zdroje mas na mysli? snad ne klausovo pojednani o modre planete?!? (autor tohoto clanku patrne zna celou klausovu knihu nazpamet  ) si myslim, ze novinari tomu problemu rozumi vic, nez vetsina prispevatelu v techto diskuzich a to, ze z toho novinari delaji akopalypsu a jejich vlivem pak lidi vice setri a snazi se mene znecistovat zivotni prostredi a mene spotrebovavat, tak na tom nevidim nic spatneho |
|
report abuse
vote down
vote up
|
honzous
said:
|
|
rre: Ja jsem Klausovu knihu o modre planete cetl a povazuji ji za dobre dilo. Neobsahuje zadne zkreslene informace ci odhady. Je psana pohledem ekonoma, nesnazi se nijak vyvracet fakta, naopak kritizuje predpoklady, ktere jsou jako fakta spolecnosti prezentovany. Jestli jsi ji jeste necetl, vrele doporucuji. To, ze novinari ovlivnuji lidi k tomu, aby mene znecistovali zivotni prostredi pod zaminkou nepotvrzene informace jako prinos nevidim, ale tady se asi s nazory lisime. Zkus si vzpomenout na obdobi pred rokem 1989 (jestli si ho pamatujes), jake informace jsme dostavali z medii a jak daleko byly od pravdy. Co my vime o Cine, a co o ni "vi" jeji obyvatele. Pozdeji ti sem pridam rozbor tech dvou clanku z Aktualne, abychom se spolecne podivali na to, jak dane problematice jejich autori rozumi. |
|
report abuse
vote down
vote up
|
rre
said:
|
|
neco pro zasmati http://www.bbc.co.uk/newsa/n5c..._12nov.ram |
|
report abuse
vote down
vote up
|
rre
said:
|
|
neco pro zasmati o tom jakeho to vlastne mame prezidenta zadej do google 4 slova: bbc news hardtalk klaus a pak na strance z prvniho odkazu klikni na watch anebo tu po vymazani mezer: (h t t p : / / n e w s . b b c . c o . uk / 1 / h i / p r o g r a mm e s / h a r d t a l k / 70 9 1 0 9 2 . s t m) |
|
report abuse
vote down
vote up
|
honzous
said:
|
|
rre: Tak jak jsem slibil - proti tomu prvnimu clanku "Vědci: Doby levné energie v Evropě skončily. Bude dráž" nemam zadne zvlastni vyhrady. AKorad jsem se nemohl dopatrat oficialnich informaci, kdovi, kde to sebrali. JRC nic takoveho mezi tiskovymi zpravami nema. Akorat jedna veta mi prisla zavadejici: "Současně se však mají omezit fosilní paliva, protože při jejich spalování vzniká oxid uhličitý, který přispívá ke globálnímu oteplování planety." Nebyla oznacena jako citace, tudiz predpokladam, ze jde jen o vystrelek autora. Kdysi jsem delal novinare, a pro uplnost clanku bych pravdepodobne zahrnul nazory i jinych stran. Ale to uz je dnes v ceskych medii zvykem, ze takove pasaze chybi. Proc by si novinar pridelaval praci, ze? Proto ten kontroverzni tiskovy zakon na Slovensku. Druhy clanek bych hodnotil jako katastrofu, absolutni. Pocinaje titulkem: "České větrné elektrárny se mohou vyrovnat Temelínu". I kdyby to byla pravda, o cem autor pise, tak ne "mohou", ale "budou moci". Ale to je uplne jedno, protoze autor se sekl o tisice procent. Tak za prve: "...až na tisíc megawatt, což je i výkon Temelína" - jaky vykon? Autor hovori zejmeno o vykonu instalovanem, coz byt tech 1000 (zhruba) souhlasilo, az na to, ze jde o vykon pouze jednoho bloku, pricemz Temelin ma (v provozu) bloky dva, takze instalovany vykon "Temelina" je zhruba 2000. Dale: "České větrné elektrárny by svým celkovým výkonem mohly už brzy dohonit jadernou elektrárnu Temelín." - Temelin vyrobil v roce 2007 12264 TWh, pricemz vetrne elektrarny pouhych 0,125 TWh, takze ikdyz se vykon vetrnych elektraren zesedminasobi a vykon Temelina nepohne (prestoze se narust predpoklada), Temelin bude porad vyrabet 14000x vice. Dale si myslim, ze nema smysl tento clanek rozebirat. |
|
report abuse
vote down
vote up
|