Obvykle si na tomto miste v mem blogu na neco stezuji a pote si procitam komentare lidi, kteri si stezuji, ze si a neco stezuji a rikaji at si nestezuji. No, mate smulu. Dneska si budu stezovat opet. Dostal se mi totiz do ruky Green Energy Programme jenz vygenerovala nynejsi vlada v cele se svym, nikym nezvolenym, predsedou Gordonem Brownem.

Novy program vlastne pocita s tim ze my vsichni si zaplatime 100 miliard liber za to, ze vam nekdo postavi pred barak vetrnou turbinu. Melo by jich byt do roku 2050 po britanii tolik, ze budou vyrabet 15% veskere energie v zemi. Program take pocita s tim, ze si zaplatite za solarni panely ktere vam nainstaluji na strese a take za to, ze vykaci zbytky lesu, spali je a z toho vyrobi energii. Na vykacenych mistech budto postavi dalsi turbiny nebo znovu zasadi stormy za ucelem jejich dalsiho kaceni a paleni.

Ve zminenem programu se take doctete o tom, ze vsechna letadla smerujici do Britanie budou povinne letat na biopaliva. To bude mit za nasledek budto zastaveni letecke dopravy na ostrovech, anebo prohloubeni potravinove krize a hladomoru v nejchudsich zemich.

Nevim jak vy, ale ja mam z toho vseho spatny pocit. Soucasny svet se snazi zachranit Zemi, ktera nesmeruje do zahuby, temi nejnakladnejsimi a nejdrastictejsimi zpusoby a pritom si podrezava vetev na ktere sedi. Snazi se zastavit prirozeny technologicky vyzkum a vyvoj ktery jsme mohli sledovat poslednich sto let. Chteji po nas abychom prestali jezdit auty, prestali cestovat, prestali jist co chceme, prestali kourit, prestali delat vsechno co potrebuje motor nebo elektrinu. Zeme se menila a menit se bude nezavisle na tom jestli svuj ctyrlitrovy Range Rover Sport vymenim za G-Wizz.

Vlada by zbytky sve energie a hromadu nasich penez mela vrhnout jinym smerem. 15% energeticke spotreby hrave pokryji dve tri jaderne elektrarny a zbylych 95 miliard muzeme investovat do infrastruktury, skolstvi a do vyzkumu. To posledni co chci je prijit o sve parkovaci misto kvuli vetrne turbine, jejiz vyroba stoji vetsi mnozstvi energie nez je sama schopna za celou svou zivotnost vyprodukovat.

To je ovsem spolecny jmenovatel veskerych radoby zelenych vymozenosti. Treba hybridnich automobilu. Takova Toyota Prius, resp. jeji motor, je neuveritelne energeticky nakladny na vyrobu, ale jelikoz je to radoby hybridni auto ktere produkuje o par gramu CO2 na kilometr mene, nikomu to nevadi. Nehlede na to ze TopGear nas minulou nedeli presvedcil o tom, ze trilitrovy BMW M3 ma nizsi spotrebu nez Toyota Prius. A clovek si s nim uzije vic srandy.

Comments (23)

Subscribe to this comment's feed

rre said:

June 28, 2008, 13 : 51 Votes: +0	zajimave clanky: http://aktualne.centrum.cz/ved...?id=609419 http://aktualne.centrum.cz/dom...?id=608505 mas nejake divne nazory...
	report abuse vote down vote up

zdanny said:

June 28, 2008, 20 : 54 Votes: +0

Tentokrat s tebou musim ve vetsine souhlasit - tedy nevidel jsem Top Gear - ze by M3 byla takova usporna pochybuji, ale s vetrnymi elektrarnami a jejich hospodarnosti - produktivitou - to je asi jak pises, je to jen dotovana moda podporovana firmami co je vyrabi a provozuje diky vladnim dotacim - to plati tez v CR. Ruzne 'EKO' aktivity se hodi podnikavcum pro zbohatnuti a Eko teroristi jsou spokojeni co dokazali . Prohanet se v nekolikalitrovem vozidle zvlaste po meste (e.g. London) je ovsem take nesmysl, nejen jsou ucpane ulice a nikam se neda dostat, ale take se zbytecne vycerpavaji prirodni zdroje a zamoruje ovzdusi, spaluje kyslik...

report abuse vote down vote up

toono said:

June 29, 2008, 16 : 30 Votes: +0	tak mazej zpatky do talmankova modroraje a nemusis tu psat tyhle hovadiny.. vubec, kde beres tu drzost se otirat o premiera, vychodoevropskej priselce, h**** tomu beztak rozumis!!
	report abuse vote down vote up

defectus said:

June 30, 2008, 12 : 23 Votes: +0

Dobry nazory. S autama souhlasim! Prius je reklamni vykrik. Vsichni vedi, ze na vyrobu jeho baterek se spotrebuje nekolikanasobne vic energie, nez co to auto usetri. Krome toho prius na dalnice znecistuje vic jak jina bezna auta - zacpa je jedine misto, kde je Prius ekologicky. To uz nemluvim o tom, ze to auto je prakticky nerecyklovatelne ... Vetrna elektrina je blbost na kvadrat :-) Cekat az zafouka, to se take muzeme nacekat ... V soucasne dobe bych rekl ze je budoucnost v atomu, mozna se prosadi vodik, palivove clanky apod. Co me ale stve nejvic je, ze se neustale zvedaji zelene dane, ale za ty prachy bychom uz davno meli mit dostupnou alternativni energii. Ovsem nic nemame. Jeste par poznamek k zelenym: 1) Fosilni palivo vzniklo pred miliony let - vsichni vime. To znamena, ze pred miliony let bylo ve vzduchu tolik CO2, ktere my ted tezime. Tzn. tato planeta se dokaze vyrovnat s urovni CO2, jako kdyz spalime vsechnu rope, plyn a uhli ... 2) sazet stromy abychom odcerpali CO2 je hloupost, pokud drevo takto ziskane nezakopeme nekolik kilometru pod zem, aby se jeho tlemin neuvolnilo nahromadene CO2 3) biopaliva - kolik energie je potreba na jejich vyrobu? Kolik orne plochy zabiraji? 4) ekologicke limity - UK a EU delaji vsechno mozna (hlavne zvedaji dane) aby predesli oteplovani - kdezto nejvetsi znecistovatele vzduchu - Cina, Indie a USA nedelaji nic ... A pak nam levne prodavaji sve produkty, jelikoz nemusi dodrzovat pravidla. 5) Samozrejme, nemuzeme si znecistovat nasi planetu, ale zvolena cesta je dobra pro politiky, ne pro lidi. Vsechny penize ziskane ze zelenych dani musi jit na vyzkum alternativnich paliv, na stavbu ekologickych elektrarech apod.

report abuse vote down vote up

honzous said:

June 30, 2008, 12 : 32 Votes: +0

rre: Necti jen titulky, ale i clanky, a pokud mozno z duveryhodnejsich zdroju, nez je aktualne.cz, ktere patri mezi jednicky na ceskem webu co se sugesce a zmanipulovatelnosti titulku tyce. pumpa v zime: Souhlas. toono: Nejaky konkretni argument? Vsichni dobre vime, ze Brownova popularita se otira o bod mrazu a od doby jeho zvoleni je to jedna krize za druhou. Na to, aby se drzel Bushova zadku, nemusel byt premierem.

report abuse vote down vote up

rre said:

June 30, 2008, 13 : 50 Votes: +0	to honzous: na ihned najdes podobne clanky, co rikaji to same, jako na aktualne
	report abuse vote down vote up

rre said:

June 30, 2008, 14 : 09 Votes: +0

to defectus: pouzivani vodiku slouzi pouze k prenosu energie, vodik se musi z neceho vyrobit a na to se potrebuje elektricka energie co se tyce vetrnych elektraren, tak problem je, ze nekdy muzou vyrabet az moc proudu a nekdy zase malo, proto je nutno k nim postavit jeste zalozni zdroje, ktere budou dodavat elektrinu, kdyz nebude dost vetru jedina volba v soucasnosti jsou snad jaderne elektrarny jedina volba do daleke budoucnosti budou fuzni elektrarny, kde se bude ziskavat nekonecne mnozstvi energie a co se tyce ciny, tak problem je, ze my kupujeme ty jejich levne vyrobky a pokud je budeme kupovat, tak oni nam je budou levne vyrabet a bohatnout z toho (problem neni v cine, ale v nas), a to myslim presne vystihuje to podrezavani si vetve na, ktere sedime

report abuse vote down vote up

defectus said:

June 30, 2008, 14 : 23 Votes: +0

to rre: s vodikem uznavam, tam jsem zacal mluvit o zdroji energie a palivu v jedne vete - samozrejme atom byl minen jako zdroj energie, vodik a palivove clanky jako palivo. Sveho casu se experimentovalo s vymenou elektrolitu akumulatoru, ale ta myslenka nejak zapadla (asi nejake technicke problemy) Co se Ciny tyce, tam je to podle me o tom, ze my (zapadni svet) po nich nechceme, aby mene znecistovali - nerikame, koupime od vas zbozi, jen kdyz dokazete, ze dodrzujete ekologicke standardy. Takze ten problem je v nas, ale i v Cine. Jinak necekam, ze by fuzni energie prisla driv jak sto, dveste let. Problem lidstva je, ze vynaleza veci rychleji, nez je schopno je moralne "pojistit". Nebo receno jinak, s nozem muze clovek zabit par lidi, pak ho chytnou. S pistoli muze zabit desitky, pak ho chytnou. Cynicky receno, z globalni hlediska naprosto zanedbatelne (jiny nazor budou mit pozustali zabitych, to je ale jiny pribeh). S atomovkou lze zabit statisice lid. Mnehem znepokojivejsi, ale porad se to da snest na globalni urovni. S fuzni energii lze vymazat lidstvo behem zlomku vteriny. Takze nez nekdo povoli fuzni energii, tak si musi byt jisty, ze nebude zneuzitelna - coz nejakou dobu potrva. Osobne se domnivam, ze od konce sedesatych let (kdy se dramaticky snizilo mnozstvi vynalezu) bylo vynalezeno hodne veci, ale jejich snadna zneuzitelnost znemoznuje obecne pouziti ...

report abuse vote down vote up

aku said:

July 01, 2008, 08 : 47 Votes: +0

Ja nesouhlasim s kritickym pohledem na alternativni zdroje a s vasi spokojenosti se soucasnym stavem. To ale neznamena, ze schvaluji nejaky Brownuw plan, ktery je stejne jen ve fazi navrhu. Nektera fakta, ktera mi v teto diskuzi chybi: Do vyvoje alternativnich zdroju energie se musi investovat hodne penez, stejne jak tomu bylo s vyvojem jaderne energie a jinych zdroju energie. Tim, ze podporis pouzivani alternativnich zdroju energie ucinis jejich vyrobu levnejsi, protoze cokoli se prodava ve velkem, tak je mnohem levnejsi na vyrobu a mnohem vice se investuje do vyzkumu. Ze dnes neni zadny idealni alternativni zdroj energie je diky tomu, ze zadny takovy neexistuje a v minulosti se do vyzkumu v teto oblasti neinvestovalo, jak by melo. To ze muzeme vesele spalovat fosilni paliva, protoze tady ta uroven C02 uz jednou byla je naprosto mylny nazor. Uroven CO2 tady uz jednou byla, jenze to tady nebyli lidi. Takze pokud se nekomu chce zit v CR stejne jak se zije v subsaharske Africe, tak se ma prestehovat tam a nemusi cekat na globalni oteplovani. Podle klimatickych modelu po globalnim oteplovani bude v centralni Evrope o dost tepleji a suseji s mnohem vetsimi vykyvy pocasi. Krome toho, ze jizni Evropa na tom bude jeste mnohem hure. Myslenka, ze elektrarna na principu jaderne fuze je nebezpecna a ze jednim, z jejich problemu je, ze muze zabit hodne lidi je zavadejici. Myslim si, ze to neni realne nebezpeci, protoze podstata jaderne fuze je naprosto odlisna od jaderneho stepeni. Problem jaderne fuze je prave, ze nejsou schopni ji udrzet dele, nez snad nejake zlomky sekundy. A pokud by hrozilo, ze se z rizeneho procesu stane vodikova bomba, tak proste vypnou magnety, ktere plazmu drzi a reakce ihned prestane. Krome toho plazmy bude mnohem mene, nez by stacilo na vodikovou bombu. Alternativni zdroje energie maji budoucnost stejne tak jako nyni ma podle me budoucnost jaderna energie a cilem je se osvobodit od zavislosti na fosilnich palivech. A budoucnost bude mozna prave takova, ze se proste na strechu domu nalepi folie, jejiz cena se nebude lisit od normalni stresni krytiny a ktera bude solarnim clankem. Viz http://www.electronicsweekly.c...search.htm Samozrejme, ze alternativni zdroje nejsou samospasitelne reseni ale cilem je aby byli jednim z piliru energetiky.

report abuse vote down vote up

honzous said:

July 01, 2008, 13 : 42 Votes: +0

rre: Ihned je sice objektivnejsi, nicmene pokud hledas odpovedi na tyto otazky, mel bys koukat nekam uplne jinam, nez na vseobecne zamerene zpravodajske servery. Novinar ma za ukol vzit kus informace a prepracovat to tak, aby to bylo atraktivni pro ciloveho ctenare, ale zda dane problematice ten dotycny rozumi natolik, aby mohl odvozovat vlastni zavery, to uz je jiny problem. Problematika globalniho oteplovani je rozdelena na nekolik taboru, pricemz kazdy z nich propaguje svou vlastni teorii. Nikdo zatim nedokazal presvedcit svet, ze prave ten jeho nazor je ten spravny. Novinari z toho radi delaji apokalypsu, aby to lidi cetli.

report abuse vote down vote up

rre said:

July 01, 2008, 14 : 44 Votes: +0

to honzous: jake zdroje mas na mysli? snad ne klausovo pojednani o modre planete?!? (autor tohoto clanku patrne zna celou klausovu knihu nazpamet ) si myslim, ze novinari tomu problemu rozumi vic, nez vetsina prispevatelu v techto diskuzich a to, ze z toho novinari delaji akopalypsu a jejich vlivem pak lidi vice setri a snazi se mene znecistovat zivotni prostredi a mene spotrebovavat, tak na tom nevidim nic spatneho

report abuse vote down vote up

honzous said:

July 01, 2008, 16 : 21 Votes: +0

rre: Ja jsem Klausovu knihu o modre planete cetl a povazuji ji za dobre dilo. Neobsahuje zadne zkreslene informace ci odhady. Je psana pohledem ekonoma, nesnazi se nijak vyvracet fakta, naopak kritizuje predpoklady, ktere jsou jako fakta spolecnosti prezentovany. Jestli jsi ji jeste necetl, vrele doporucuji. To, ze novinari ovlivnuji lidi k tomu, aby mene znecistovali zivotni prostredi pod zaminkou nepotvrzene informace jako prinos nevidim, ale tady se asi s nazory lisime. Zkus si vzpomenout na obdobi pred rokem 1989 (jestli si ho pamatujes), jake informace jsme dostavali z medii a jak daleko byly od pravdy. Co my vime o Cine, a co o ni "vi" jeji obyvatele. Pozdeji ti sem pridam rozbor tech dvou clanku z Aktualne, abychom se spolecne podivali na to, jak dane problematice jejich autori rozumi.

report abuse vote down