| REKLAMA | ||
|---|---|---|
|
| Kdo je online: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| New user | |||
|---|---|---|---|
|
|
| Latest Comment | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
 |
| Kdo Bloguje? |
|---|
|
|
Home
 pobyt a práce v Anglii
vladislav.jankovych said: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | To Osmera: Konečně se někdo nechal vyprovokovat k diskuzi související s tématem blogu. Nad každou větou jsem dost dlouho přemýšlel, než jsem ji zveřejnil a nezveřejnil bych nic, co si nedokážu obhájit. 1) „Odpověděl jsem mu, že mu do toho nosu za libru klidně kopnu, nechápavě na mě zíral, najednou se naštval, hodil mi do obličeje nastřádané drobáky…“. Tato moje s úsměvem pronesená věta je snadno pochopitelná pro toho, kdo z článku dokázal pochopit, že se jednalo o metaforu odměny za podvod. Pochopení metafor obvykle vyžaduje jistý nadhled a intelektuální úsilí, přesto si troufnu tvrdit, že většina čtenářů to úspěšně zvládla. 2) „Je velmi smutne ze by jsi chtel nejakeho zebraka…“ jen pro připomenutí – nejednalo se o žebráka, ale o osobu, která v převlečení za žebráka lstivě mámila peníze z naivních jedinců. Jediný, kdo projevil určitou reálnou úroveň fyzické agrese byl onen převlečený somrák. 3) „A zamyslel jsi se nad tim ze ty zebraci kteri ti tak vadi mozna opravdu potrebuji pomoc.“ Jednalo-li se o tázací větu, pak bych na ni odpověděl takto: potřebným pomáhám. Těm, kteří se o nic nesnaží a jen žebrají, těm nepomáhám. 4) „BTW: ‘Neměl ani takový ten handicap s barvou kůže‘ - podprahovy rasismus jako vysitej“. Tak tomuhle já říkám umění vytrhnout z kontextu nebo spíše neschopnost kontext chápat. Není na tom nic špatného, stejně jako na nepochopení metafory. Někdo to zvládne, jiný ne. Méně chápavým větu rád to vysvětlím. Tedy, pro začátek začněme citací celého trojvětí: „Neměl ani takový ten handicap s barvou kůže, na který se někteří občas vymlouvají. Ale to ho uchrání snad jen před novinovými titulky a blogovými diskusemi. Není jej jak a s kým identifikovat (a se sebou sama jej logicky identifikovat nebudeme).“ Pochopení opět požaduje jistou úroveň porozumění psanému textu. V první větě je přirovnání k výrokům o horším postavení na trhu práce v souvislosti s handicapem spočívajícím v upřednostňování etnicky většinových jedinců při výběru zaměstnanců. Ve druhé větě je poukázáno na to, že nepracují-li většinoví jedinci, byť v množství menším než malém, tak to obyčejně nebývá impulzem k palcovým titulkům v tisku. Naopak, je-li řeč o problémové skupině, kterou lze snadno identifikovat pomocí vnějších charakteristik, které neodpovídají většinové populaci dané země, tak toto bývá ve zpravodajství mnohdy zdůrazňováno. Jedná se tedy o jednoznačnou kritiku rasistického pisatelství. Pochopilo? 5) „Vrat se nekam mezi primitivy kde takoveto tvoje chovani vzbudi potlesk, v normalni spolecnosti tento tvuj postoj vzbudi jen pohrdani.“ Na osobní útoky nereaguji. 6) „podprahovy rasismus jako vysitej, hlavne ze to nekomu jinemu vycitas, mam nejradsi lidi kteri se nad ostatni povysuji a pritom jsou jeste daleko horsi.“ Tys to pochopil jako výčitku? Vždyť já jsem tě přeci chválil za to, jak ses svými populisticko rasistickými výroky trefil do toho, co chce běžný Čech slyšet. Mimo to jsem rozebíral tvůj článek a nikoli tvou osobnost. To dlouhejkour: byl jsi se svou reakcí rychlejší…  |
osmera said: 
 | Dobry, trochu jsem prestrelil, ale sam pises ze neni vubec potreba zduraznovat to ze je nekdo hendikepovanej treba tim ze nema nohu. Ale vzapeti zduraznis to ze nemel "jinou" barvu kuze. PROC? zmenilo by neco na tom ze zebra a jestli je to dobre a nebo spatne, coz myslim mela byt otazka kterou si chces pokladat. Kdyz si ovsem takovou otazku chces pokladat tak musis se na to podivat i z druhe strany a ne ze jen budes predpokladat ze vsichni zebraci jsou podvodnici kteri se za zebraky jen vydavaji. Ja treba rad koupim neco k jidlu zebrakovi co postava pred obchodem kdyz me pekne poprosi, ale penize mu nikdy nedam. Nebo nedaleko od prace je jeden "zebrak" ktery na ulici maluje takovy naivni obrazky a lidi je od neho kupuji. On je vsak nikomu nenuti a je na dobre vuli lidi jestli si je koupi nebo ne. I tento zebrak ma tvoje opovrzeni ? |
rre said:
 | to jankovicz: proc mas potrebu vybijet si svou agresivitu na zebracich, ve kterych ty vidis podvodniky? |
vladislav.jankovych said:
| | To osmera: V článku je několik různých témat. To slouží k vytvoření asociací a propojení zdánlivě nesouvisejících skutečností. Ve finále by měl čtenář být obohacen o jednoduché myšlenky, které mu umožní složitější pohled na dříve primitivní výroky typu "Postižení jsou chudáčci", "Přispějte na charitu", nebo "Cigáni kradou". Postupně dojde k nahrazení předchozích primitivismů pokročilejším uvažováním typu: "Jak to, že slepej může studovat výšku, jak von to dělá?", "Komu a na co odevzdám své peníze?", "Chudí často kradou nebo žebrají." S chudými, s neúspěšnými i se znevýhodněnými se snažíme neidentifikovat. Proto jim dáváme nálepky označující jejich odlišnost. Pokročilejší čtenář nakonec inverzí a aplikací přečteného dojde k úvaze: "Když někdo odlišný něco dokáže, tak už mu neříkáme kripl, slepejš, černoška, cigán nebo negr, ale dáme mu jméno. Např. pan Horvát. Chudým a neúspěšným z naší vlastní (skupiny, národa, rasy atd.) jména bereme a nahrazujeme je obecnými pojmy." (pozn.: u některých primitivismus bude přetrvávat i nadále. Ostatně to jsou právě ti, se kterými není dobré se moc identifikovat. Nechceme-li se reakcí na ně infikovat jejich hloupostí. Jsou sami a mají potřebu se zviditelňovat, jako zlobivé děti, kterým je pokárání za nevhodné chování odměnou. Trestem je pro ně nevšímavost rodičů a v dospělosti pak nevšímavost obecně...) |
rre said:
| | ono jde vlastne o to, ze nekteri lidi potrebuji ty chudaky a neuspesne lidi, k tomu aby do nich mohli projikovat svoje vlastni nedostatky, a tim tak ochranit celistvost sve vlastni osobnosti |
vladislav.jankovych said:
| | Přesně tak. Projekce je hodně silný a častý obranný mechanismus ega a chce to velký trénink nenechat se jí převálcovat. Role projekce je v mnohých sociálních konfliktech nesporná. Pro většinu čtenářů by však bylo vhodné fungování projekce více přiblížit, což bohužel dalece překračuje hranice tohoto blogového příspěvku... |
dlouhejkour said:
 | pro vladu ahoj, koukam si to fakt docela uzivas... tak i tak... ale vidis na to a drzis se statecne s nadhledem...vim ze mi ted rozumis ...a delas dobre... fandim ti dal.... ahoj |
vladislav.jankovych said:
| | Jaké to milé překvapení. Jdu Camdenem a opět jsem zastaven. Mladá holka. Představí se a hned na úvod sdělí, že nebude chtít žádné bank details. Zeptala se jestli mám zájem něco se dozvědět o British Red Cross. Pokud ano, tak mi prý dá informace, které si můžu doma prostudovat a ona si vezme můj telefonní kontakt, a pak se mi ozve. Trpělivě počkala až se proberu z toho zaskočení a teprve po mém vyslovení souhlasu otevírá svou složku, stručně mi v několika větách sdělí hlavní cíle organizace, dá mi brožurku Stand with us a ještě jednou se ujistí, zda mám zájem být kontaktován ohledně finanční nebo jiné pomoci, kterou bych jim mohl poskytnout. Vypadá jako dobrovolnice, alespoň podle toho, že mi nic nenutí a je připravena mi na mé případné „ne“ odpovědět poděkováním za můj čas a popřáním pěkného dne. V takové situaci však člověk nerozlišuje mezi dobrovolníkem a placeným jedincem. Evidentně se mě nesnaží okrást, je slušná, dává mi možnost vlastní volby; kdo by jí za to nedopřál odměnu? Nadiktuji jí tedy své jméno, adresu, mobil a e-mail a vydám se domů pročíst si brožurku o UK services, Emergency response, Oversease projects, Preparing for disasters,…s poděkováním za můj čas věnovaný jejímu přečtení a odkazem na adresu, telefon i webovou stránku redcross . org . uk Otvírám ten web. Spousta možností jak pomoct, spousta možností jak přispět. Zadám na netu „Mezinárodní Červený kříž“ a vidím dostatek nezávislých informací a činnosti organizace… Možná budu čekat dokud mě nějaká nepracující postava před obchodem „pěkně nepoprosí“, abych jí mohl vysvětlit, že žije v Londýně, kde je dost práce pro každého. Možná jen nikomu nic neřeknu a na uvedených stránkách kliknu na Donate £2 annually now… |
osmera said:
| | A zjistil jsi si take kolik v teto organizaci jde z tech penez ktere jim das skutecne tem potrebnym ?? Ja jsem asi pred rokem videl studii ruznych charitativnich organizaci a treba zrovna cerveny kriz tam byl jako jeden z nejhorsich protoze pomer vybranych penez ktere nikomu nejdou, ale spotrebuje je sama organizace (byrokracie, plno zamestnancu kteri nic nedelaji,...) se pohybyje od 25 az do 50% (podle jednotlivych pobocek). Tak to diky, ale abych daval pulku jen nejakejm urednickym budizknicemum, tak to radeji hodim nejake drobne do klobouku tomu zebrakovy na ulici. (a to uz vubec nemluvim o dalsich skandalech kdy se zjistilo ze treba potravinova pomoc do Rvandy nakonec skoncila v armadnich skladech). Je potreba to videt i z druhe strany. |
vladislav.jankovych said:
| | Ted mam pocit, ze jsi me opet nepochopil . Kdyz napisu, ze ocenuju, ze mi nekdo da moznost prostudovat si o nem informace a rozhodnout se, tak tim nerikam, ze mu automaticky neco dam. Kdyz pisu "vidím dostatek nezávislých informací a činnosti organizace", tak tim myslim pozitivni i negativni. Kdyz pisu "Možná jen nikomu nic neřeknu a na uvedených stránkách kliknu na Donate £2 annually now" tak tim taky nemam na mysli, ze jim jdu prave ted dat dve libry, ale ze mam moznost to udelat nebo neudelat. Porad precenuju nektere ctenare a nakonec to vede k tomu, ze musim zpetne interpretovat uz napsane (tedy lepe receno prepisovat to do jednodussi reci). -- Na druhou stranu dekuji za prispevek k tematu. Muj postoj k CK je obecne take dost kriticky. To se ovsem nevylucuje s tim, ze ocenuji jejich nevtiravost pri zebrani vice, nez zebraky vtirave a nebo dokonce lstive. Proti prispivani zebrakum na ulici nic nemam, je to kazdeho volba. Ale osobne to nedelam, protoze jsem presvedcen, ze to nevede k pomoci, ale k udrzovani jejich zoufaleho stavu. |
neens said:
 | ty vole vladislav, co to pises, ze precenujes nejake ctenare?? nic osobniho, nektere veci se mi libi, ktere pises, diky za doporuceni blackle, moc pekne a myslenka taky moc dobra, ale mel by si zacit psat ty prispevky tady jako vladislav a ne jako dr. mgr. nebo ja nevim co to vsecho mas pred jmenem a psat jako vlado. protoze ty souvislosti, ktere se vyskytuji v tvem clanku, a ktere potrebuji vysvetleni delsi nez samotny clanek,jsou pro prumerne vzdelaneho emigranta az moc komplikovane. jen takovy tip |
neens said:
| | no tak vladislave co to tu pises za veci, ze precenujes ctenare. tady nepises do nejakeho odborneho obcastniku. tak mi ty tvoje prispevky pripadaji. a v klidu by z toho mohl cerpat nejaky student na svoji rocnikovou praci. takze se vykasli na vsechny ty dr. mgr a nevim co to mas vsechno pred jmenem nez se z toho jednou zblaznis a pis jako vlado. dej si pohov, nemusis furt makat. protoze kdyz vysvetleni tech tvych "logickych" souvislosti, ktere se tak zaludne skryvaji mezi radky tveho clanku je treba napsat manual "jak na to" o delce skoro stejne jako clanek, tak je asi neco zle. mimochodem ten manual mi vubec nepomoh |
osmera said:
| | no vis jestli to ze te lidi nechapou neni nahodou v tobe. Kdyz napises oslavny prispevek o cervenem krizi a nemas v nem ani spetku pochybnosti, tak z toho tezko nekdo pochopi ze na ne mas treba taky trochu kriticky pohled. Musis se naucit psat to co si myslis a ne toho napsat pulku a pak si myslet ze to je uz kazdemu jasne. |