| Games | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
| REKLAMA | ||
|---|---|---|
|
| New user | |||
|---|---|---|---|
|
|
| Latest Comment | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| Kdo Bloguje? |
|---|
|
|
Home
 Yeti Sport 4
vladislav.jankovych said: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | To Osmera: Konečně se někdo nechal vyprovokovat k diskuzi související s tématem blogu. Nad každou větou jsem dost dlouho přemýšlel, než jsem ji zveřejnil a nezveřejnil bych nic, co si nedokážu obhájit. 1) „Odpověděl jsem mu, že mu do toho nosu za libru klidně kopnu, nechápavě na mě zíral, najednou se naštval, hodil mi do obličeje nastřádané drobáky…“. Tato moje s úsměvem pronesená věta je snadno pochopitelná pro toho, kdo z článku dokázal pochopit, že se jednalo o metaforu odměny za podvod. Pochopení metafor obvykle vyžaduje jistý nadhled a intelektuální úsilí, přesto si troufnu tvrdit, že většina čtenářů to úspěšně zvládla. 2) „Je velmi smutne ze by jsi chtel nejakeho zebraka…“ jen pro připomenutí – nejednalo se o žebráka, ale o osobu, která v převlečení za žebráka lstivě mámila peníze z naivních jedinců. Jediný, kdo projevil určitou reálnou úroveň fyzické agrese byl onen převlečený somrák. 3) „A zamyslel jsi se nad tim ze ty zebraci kteri ti tak vadi mozna opravdu potrebuji pomoc.“ Jednalo-li se o tázací větu, pak bych na ni odpověděl takto: potřebným pomáhám. Těm, kteří se o nic nesnaží a jen žebrají, těm nepomáhám. 4) „BTW: ‘Neměl ani takový ten handicap s barvou kůže‘ - podprahovy rasismus jako vysitej“. Tak tomuhle já říkám umění vytrhnout z kontextu nebo spíše neschopnost kontext chápat. Není na tom nic špatného, stejně jako na nepochopení metafory. Někdo to zvládne, jiný ne. Méně chápavým větu rád to vysvětlím. Tedy, pro začátek začněme citací celého trojvětí: „Neměl ani takový ten handicap s barvou kůže, na který se někteří občas vymlouvají. Ale to ho uchrání snad jen před novinovými titulky a blogovými diskusemi. Není jej jak a s kým identifikovat (a se sebou sama jej logicky identifikovat nebudeme).“ Pochopení opět požaduje jistou úroveň porozumění psanému textu. V první větě je přirovnání k výrokům o horším postavení na trhu práce v souvislosti s handicapem spočívajícím v upřednostňování etnicky většinových jedinců při výběru zaměstnanců. Ve druhé větě je poukázáno na to, že nepracují-li většinoví jedinci, byť v množství menším než malém, tak to obyčejně nebývá impulzem k palcovým titulkům v tisku. Naopak, je-li řeč o problémové skupině, kterou lze snadno identifikovat pomocí vnějších charakteristik, které neodpovídají většinové populaci dané země, tak toto bývá ve zpravodajství mnohdy zdůrazňováno. Jedná se tedy o jednoznačnou kritiku rasistického pisatelství. Pochopilo? 5) „Vrat se nekam mezi primitivy kde takoveto tvoje chovani vzbudi potlesk, v normalni spolecnosti tento tvuj postoj vzbudi jen pohrdani.“ Na osobní útoky nereaguji. 6) „podprahovy rasismus jako vysitej, hlavne ze to nekomu jinemu vycitas, mam nejradsi lidi kteri se nad ostatni povysuji a pritom jsou jeste daleko horsi.“ Tys to pochopil jako výčitku? Vždyť já jsem tě přeci chválil za to, jak ses svými populisticko rasistickými výroky trefil do toho, co chce běžný Čech slyšet. Mimo to jsem rozebíral tvůj článek a nikoli tvou osobnost. To dlouhejkour: byl jsi se svou reakcí rychlejší…  |
osmera said: 
 | Dobry, trochu jsem prestrelil, ale sam pises ze neni vubec potreba zduraznovat to ze je nekdo hendikepovanej treba tim ze nema nohu. Ale vzapeti zduraznis to ze nemel "jinou" barvu kuze. PROC? zmenilo by neco na tom ze zebra a jestli je to dobre a nebo spatne, coz myslim mela byt otazka kterou si chces pokladat. Kdyz si ovsem takovou otazku chces pokladat tak musis se na to podivat i z druhe strany a ne ze jen budes predpokladat ze vsichni zebraci jsou podvodnici kteri se za zebraky jen vydavaji. Ja treba rad koupim neco k jidlu zebrakovi co postava pred obchodem kdyz me pekne poprosi, ale penize mu nikdy nedam. Nebo nedaleko od prace je jeden "zebrak" ktery na ulici maluje takovy naivni obrazky a lidi je od neho kupuji. On je vsak nikomu nenuti a je na dobre vuli lidi jestli si je koupi nebo ne. I tento zebrak ma tvoje opovrzeni ? |
rre said:
 | to jankovicz: proc mas potrebu vybijet si svou agresivitu na zebracich, ve kterych ty vidis podvodniky? |
vladislav.jankovych said:
| | To osmera: V článku je několik různých témat. To slouží k vytvoření asociací a propojení zdánlivě nesouvisejících skutečností. Ve finále by měl čtenář být obohacen o jednoduché myšlenky, které mu umožní složitější pohled na dříve primitivní výroky typu "Postižení jsou chudáčci", "Přispějte na charitu", nebo "Cigáni kradou". Postupně dojde k nahrazení předchozích primitivismů pokročilejším uvažováním typu: "Jak to, že slepej může studovat výšku, jak von to dělá?", "Komu a na co odevzdám své peníze?", "Chudí často kradou nebo žebrají." S chudými, s neúspěšnými i se znevýhodněnými se snažíme neidentifikovat. Proto jim dáváme nálepky označující jejich odlišnost. Pokročilejší čtenář nakonec inverzí a aplikací přečteného dojde k úvaze: "Když někdo odlišný něco dokáže, tak už mu neříkáme kripl, slepejš, černoška, cigán nebo negr, ale dáme mu jméno. Např. pan Horvát. Chudým a neúspěšným z naší vlastní (skupiny, národa, rasy atd.) jména bereme a nahrazujeme je obecnými pojmy." (pozn.: u některých primitivismus bude přetrvávat i nadále. Ostatně to jsou právě ti, se kterými není dobré se moc identifikovat. Nechceme-li se reakcí na ně infikovat jejich hloupostí. Jsou sami a mají potřebu se zviditelňovat, jako zlobivé děti, kterým je pokárání za nevhodné chování odměnou. Trestem je pro ně nevšímavost rodičů a v dospělosti pak nevšímavost obecně...) |
rre said:
| | ono jde vlastne o to, ze nekteri lidi potrebuji ty chudaky a neuspesne lidi, k tomu aby do nich mohli projikovat svoje vlastni nedostatky, a tim tak ochranit celistvost sve vlastni osobnosti |
vladislav.jankovych said:
| | Přesně tak. Projekce je hodně silný a častý obranný mechanismus ega a chce to velký trénink nenechat se jí převálcovat. Role projekce je v mnohých sociálních konfliktech nesporná. Pro většinu čtenářů by však bylo vhodné fungování projekce více přiblížit, což bohužel dalece překračuje hranice tohoto blogového příspěvku... |
dlouhejkour said:
 | pro vladu ahoj, koukam si to fakt docela uzivas... tak i tak... ale vidis na to a drzis se statecne s nadhledem...vim ze mi ted rozumis ...a delas dobre... fandim ti dal.... ahoj |
vladislav.jankovych said:
| | Jaké to milé překvapení. Jdu Camdenem a opět jsem zastaven. Mladá holka. Představí se a hned na úvod sdělí, že nebude chtít žádné bank details. Zeptala se jestli mám zájem něco se dozvědět o British Red Cross. Pokud ano, tak mi prý dá informace, které si můžu doma prostudovat a ona si vezme můj telefonní kontakt, a pak se mi ozve. Trpělivě počkala až se proberu z toho zaskočení a teprve po mém vyslovení souhlasu otevírá svou složku, stručně mi v několika větách sdělí hlavní cíle organizace, dá mi brožurku Stand with us a ještě jednou se ujistí, zda mám zájem být kontaktován ohledně finanční nebo jiné pomoci, kterou bych jim mohl poskytnout. Vypadá jako dobrovolnice, alespoň podle toho, že mi nic nenutí a je připravena mi na mé případné „ne“ odpovědět poděkováním za můj čas a popřáním pěkného dne. V takové situaci však člověk nerozlišuje mezi dobrovolníkem a placeným jedincem. Evidentně se mě nesnaží okrást, je slušná, dává mi možnost vlastní volby; kdo by jí za to nedopřál odměnu? Nadiktuji jí tedy své jméno, adresu, mobil a e-mail a vydám se domů pročíst si brožurku o UK services, Emergency response, Oversease projects, Preparing for disasters,…s poděkováním za můj čas věnovaný jejímu přečtení a odkazem na adresu, telefon i webovou stránku redcross . org . uk Otvírám ten web. Spousta možností jak pomoct, spousta možností jak přispět. Zadám na netu „Mezinárodní Červený kříž“ a vidím dostatek nezávislých informací a činnosti organizace… Možná budu čekat dokud mě nějaká nepracující postava před obchodem „pěkně nepoprosí“, abych jí mohl vysvětlit, že žije v Londýně, kde je dost práce pro každého. Možná jen nikomu nic neřeknu a na uvedených stránkách kliknu na Donate £2 annually now… |
osmera said:
| | A zjistil jsi si take kolik v teto organizaci jde z tech penez ktere jim das skutecne tem potrebnym ?? Ja jsem asi pred rokem videl studii ruznych charitativnich organizaci a treba zrovna cerveny kriz tam byl jako jeden z nejhorsich protoze pomer vybranych penez ktere nikomu nejdou, ale spotrebuje je sama organizace (byrokracie, plno zamestnancu kteri nic nedelaji,...) se pohybyje od 25 az do 50% (podle jednotlivych pobocek). Tak to diky, ale abych daval pulku jen nejakejm urednickym budizknicemum, tak to radeji hodim nejake drobne do klobouku tomu zebrakovy na ulici. (a to uz vubec nemluvim o dalsich skandalech kdy se zjistilo ze treba potravinova pomoc do Rvandy nakonec skoncila v armadnich skladech). Je potreba to videt i z druhe strany. |
vladislav.jankovych said:
| | Ted mam pocit, ze jsi me opet nepochopil . Kdyz napisu, ze ocenuju, ze mi nekdo da moznost prostudovat si o nem informace a rozhodnout se, tak tim nerikam, ze mu automaticky neco dam. Kdyz pisu "vidím dostatek nezávislých informací a činnosti organizace", tak tim myslim pozitivni i negativni. Kdyz pisu "Možná jen nikomu nic neřeknu a na uvedených stránkách kliknu na Donate £2 annually now" tak tim taky nemam na mysli, ze jim jdu prave ted dat dve libry, ale ze mam moznost to udelat nebo neudelat. Porad precenuju nektere ctenare a nakonec to vede k tomu, ze musim zpetne interpretovat uz napsane (tedy lepe receno prepisovat to do jednodussi reci). -- Na druhou stranu dekuji za prispevek k tematu. Muj postoj k CK je obecne take dost kriticky. To se ovsem nevylucuje s tim, ze ocenuji jejich nevtiravost pri zebrani vice, nez zebraky vtirave a nebo dokonce lstive. Proti prispivani zebrakum na ulici nic nemam, je to kazdeho volba. Ale osobne to nedelam, protoze jsem presvedcen, ze to nevede k pomoci, ale k udrzovani jejich zoufaleho stavu. |
neens said:
 | ty vole vladislav, co to pises, ze precenujes nejake ctenare?? nic osobniho, nektere veci se mi libi, ktere pises, diky za doporuceni blackle, moc pekne a myslenka taky moc dobra, ale mel by si zacit psat ty prispevky tady jako vladislav a ne jako dr. mgr. nebo ja nevim co to vsecho mas pred jmenem a psat jako vlado. protoze ty souvislosti, ktere se vyskytuji v tvem clanku, a ktere potrebuji vysvetleni delsi nez samotny clanek,jsou pro prumerne vzdelaneho emigranta az moc komplikovane. jen takovy tip |
neens said:
| | no tak vladislave co to tu pises za veci, ze precenujes ctenare. tady nepises do nejakeho odborneho obcastniku. tak mi ty tvoje prispevky pripadaji. a v klidu by z toho mohl cerpat nejaky student na svoji rocnikovou praci. takze se vykasli na vsechny ty dr. mgr a nevim co to mas vsechno pred jmenem nez se z toho jednou zblaznis a pis jako vlado. dej si pohov, nemusis furt makat. protoze kdyz vysvetleni tech tvych "logickych" souvislosti, ktere se tak zaludne skryvaji mezi radky tveho clanku je treba napsat manual "jak na to" o delce skoro stejne jako clanek, tak je asi neco zle. mimochodem ten manual mi vubec nepomoh |
osmera said:
| | no vis jestli to ze te lidi nechapou neni nahodou v tobe. Kdyz napises oslavny prispevek o cervenem krizi a nemas v nem ani spetku pochybnosti, tak z toho tezko nekdo pochopi ze na ne mas treba taky trochu kriticky pohled. Musis se naucit psat to co si myslis a ne toho napsat pulku a pak si myslet ze to je uz kazdemu jasne. |
vladislav.jankovych said:
| | "to ze te lidi nechapou"  . To neens: jj, logika je tezka vec. Ale presto bych ji jeste trochu dodal: Kdyz na kazdych tisic unikatnich precteni clanku odpovi svym prispevkem priblizne pet uzivatelu, z nichz zhruba dva vyjadri nechapavy postoj... tak to neznamena, ze lidi nechapou, ale (jak uz bylo napsano) ze precenuju "nektere" ctenare. Nekdy nepochopeni souvisi hlavne s tzv. cernobilym myslenim. Kdyz se napriklad podivam na vetu "Kdyz napises oslavny prispevek o cervenem krizi", tak se musim podivit, kde na tom autor vety byl. Nepsal jsem preci o Cervenem krizi obecne, ale o tom, jak jedna z jejich dobrovolnic postupovala pri oslovovani verejnosti, ne? K predchazeni (vlastniho) nepochopeni lze pouzit jednoduchou taktiku - 1. staci, kdyz si k tomu co bylo napsano nebudete primyslet to, co napsano neni. A 2. staci cist vety poradne a uvedomit si rozdily mezi vyznamy slov jako "mozna", "zcela jiste", "nekteri" atd. Cesky jsme preci jeste nezapomneli. Jeste jednou k logice: Vtip o informatikovi Prijde informatik do obchodu a rika: "Dobry den, chtel bych to cervene tricko nebo to modre tricko, ale ne obe zaroven". Pozn.: Ty kteri chapou logicke spojky prosim, aby vyse uvedeny vtip mene nadanym kolegum vysvetlili . Predejdete tak komentarum vyjadrujicim vlastni bezradnost namisto zamysleni se nad tematem clanku. Pozn 2.: pro ty kteri vtip nepochopili: nemam nic proti informatikum. |
neens said:
| | vidis to a jsme u toho. ja jsem zas ten komentar psal k tomu tvemu hlavnimu clanku, ktery posleze vysvetlujes a ty mi tu pises neco o cervenem krizi. a k te tvoji taktice, bodu 1. ja myslel, ze prave ocekavas od svych ctenaru, ze jsou tak inteligenti, ze si primysli, co autor vlastne mysli a nebude to tak muset vsecko polopaticky vypisovat, aby ctenar pochopil, co vlastne autor mysli. jinak vtip nechapu. neznam informatiky. a ten znas?? Vola Putin Klausovi a rika: "jestli dovolite radar na vasem uzemi, tak vam vybombardujem Prahu". Klaus se zamysli a pak odpovi Putinovi: "kdyz vy nam Prahu, tak my vam Karlovy Vary". |
vladislav.jankovych said:
| | Ted promin, ale nepopil jsi dnes trochu? Nemyslim to nejak spatne, ja jen, ze tvuj komentar je mimo. Pro vysvetlenou: Kdyz ve svem komentari, nikoli clanku, napisu: "Porad precenuju nektere ctenare", a ty v nasledujicim komentari napises: "co to tu pises za veci, ze precenujes ctenare.", tak je snad zrejme, ze reagujes na komentar, nikoli na clanek. Pak najednou z niceho nic tvrdis "ja jsem zas ten komentar psal k tomu tvemu hlavnimu clanku" Atd. Pokud nechapes, tak napis nekomu maila, at ti to vysvetli a nemusis to psat do fora. Ostatni to nijak neobohati a svou nechapavosti jenom podporujes Osmeruv pocit, ze v tom nechapani neni sam. Nic vic. |
michelle said:
 | clanek ma 1162 hitu, jestli se mezi nimi nenajde jediny ctenar, ktery je schopny udrzet konverzaci s "vladislav.jankovych", tak ho osobne zazdim do vedecke knihovny |
osmera said:
| | mas pravdu ze te teda nechapu. Ja totiz predpokladam ze kdyz nekdo napise ze by klidne dal zebrakovy do zubu, tak ze to tak mysli, kdyz napise ze se mu libil pristup pracovnice jedne organizace a ta organizace osobe poskytuje plno informaci a je celkove slusna a uvazujes o tom ze jim das nejake penize, tak ze skutecne o tom uvazujes,... proste predpokladam ze kdyz nekdo neco napise tak to tak skutecne mysli. Abych ti vysvetlil, to ze ma clanek 1000 shlednuti a jen 2 nechapave komentare, to vubec neznamena ze snad tech 998 lidi to chape. Oni to dokonce ani vubec nemuseli cist. Vetsina lidi si rekne co je to za saska, ten mi ani nestoji za komentar(bez urazky to si vetsina lidi pomysli o temer kazdem clanku i treba mem). Kdyz tady napisu clanek v sanskrtu a 2 lidi mi k tomu napisou ze tomu nerozumi, tak si taky myslis ze vsichni ostatni kteri se na to podivaji tomu clanku rozumeli ??? Mas asi moc velke ego a myslis si o sobe ze jsi proste ten nejlepsi a tak nema moc cenu diskutovat. |
vladislav.jankovych said:
| | Tvoje dotčené komentáře vždycky buďto začínají osobním útokem nebo jím končí. Raději se vyjadřuješ k ostatním než k článkům samotným. Zkus to obráceně, prospěje ti to . Chápu tvou snahu dokázat, že nejsi jediný kdo nechápe, přesto bych ocenil příspěvek více k tématu, který by byl natolik kvalitní, aby se o něm dalo opravdu diskutovat. |
osmera said:
| | ty jsi vtipnej :-) vidis tu jedinej prispevek kterej by diskutoval o podstate clanku a nebyl by ode mne ? |
rre said:
| | jankovicz je pouze teoretik, ale v zadnem pripade praktik a taky mu chybi smysl pro humor, ta vlastnost, ktera se naleza u inteligentnich lidi. bla bla bla bla bla bla bla bla bla |
vladislav.jankovych said:
| | To je to, o cem mluvim. Dalsi vyjadreni k osobe autora nebo prispevatele. Nikoli k clanku. Mohl bych pro rre napsat, ze jsem vice praktik nez teoretik, a ze nad mnoha prispevky se obcas doooost bavim  , ale on ted chce slyset, ze i on mel drive jeden vecny prispevek. Ano mel, dekuji za nej, i za ty pripadne budouci. |
Mercatus UK said:
 | Jestli se muzu k tomuto clanku vyjadrit, tak bych nezazlival pisateli jeho pohled na skutecnost, protoze, jak to kolem sebe vsichni vidime, jednoznacne se dnesni spolecnost pohybuje podle pragmaticky nastavenych pravidel, ktera si ta ci ona vrstva systematicky upravuje podle toho, jakym smerem potrebuje nastavit kazdodenni rytmus a stereotyp vetsiny. Z nekterych komentaru nabyvam dojmu, ze podvedome kazdy clovek by mel chtit, aby se meli vsichni pokud mozno v nejake racionalni rovine stejne, co se tyce socialniho postaveni a zakladnich zivotnich potreb. Zcela cynicky budu reagovat: "Prestante se divat na pohadky typu Sul nad zlato". Jsou sice hezke, ale i tam je jasne dana subordinace jednotlivych socialnich vrstev. Tezko budete Vladislava pranyrovat na tomto portale nebo z nej delat jakesi monstrum jenom proto, ze sbira nazory ostatnich na realitu kolem sebe na zaklade vlastniho pohledu, ktery prezentuje ve svem blogu. Neni to jen o lidech tady, ale vseobecne to vypada, ze spousta z nas zije a vidi veci tak, jak by asi tak mohly byt, prestoze vi, ze to tak nikdy fungovat nebude. Diskutujme a piste, brainstorming je prospesny nejenom v businessu. Howgh :-) |
vladislav.jankovych said:
| | Vcelku pěkný příspěvek od Mercatus UK. Abych rozptýlil Michellinino nutkání k zednickým pracem, tak bych snad jen nahradil ne každému známé slovo subordinace slovem podřízenost. Mercatus hned v první větě vystihl i to, čeho si abstraktně uvažující jedinec všimne hned po přečtení článku, tedy že článek poukazuje na iracionální většinové stereotypy, typické pro jedince uvažující pouze na konkrétní úrovni, neschopné chápání kontextu a meta informací. Hlavním cílem článku je tyto stereotypy nabořit a napomoci tak uvažování v širších souvislostech. V dalších třech větách Mercatus poukazuje na to, co s konkrétním myšlením úzce souvisí, tedy na idealismus pouze konkrétně uvažujících jedinců. Projevuje se to již dříve zmíněným černobílým myšlením. Typickou ukázkou (uvádím ji pro pouze konkrétně uvažující jedince) je Osmerovo rozhořčení nad tím, že nepochopil, že když organizaci Červený kříž za něco chválím, tak to neznamená, že k ní mám absolutně (černobíle) pozitivní postoj, což mu znemožnilo zaujmout černobíle opačný postoj (o což se pokusil) a najednou byl zmaten, že nemluvíme o tom samém. V další větě je podstatné snad jen to, že je z ní patrné, že Mercatus přinejmenším na intuitivní úrovni chápe relativní konstruktivismus, tím se tady ale zabývat nebudeme. Následuje výzva k otevření očí, která (podobně jako konkrétní příklad se srovnáním s pohádkou Sůl nad zlato) má potenciál oslovit ty, kteří snad jen z pohodlnosti takto jednoduše uvažují, přestože jsou schopni vidět věci hlouběji. Děkuji Mercatusovi za příspěvek a omlouvám se za jeho přepsání vlastními slovy. Vedlo mě k tomu pouze to, že na něj i přes přátelskou výzvu k diskusi nikdo nezareagoval. |
neens said:
| | a co ten vtip?? ten nevysvetlis?? i cernobile vidici jedinci by se radi zasmali barevnosti tohoto kamenaku. |
vladislav.jankovych said:
| | Pravidelně si kontroluj zprávy, určitě si někdo najde čas, aby ti ten vtip vysvětlil a pošle ti ho. -- Jinak bych ještě něco doplnil k tomu chápání čteného textu. Pro pochopení textu jsem sice mimo jiné radil, že staci cist vety poradne, ale ne vždy to je pravda. K tomu, aby to bylo možné, je totiž nejdříve potřeba, aby ty věty někdo pořádně napsal. Uvedu příklad, kde číst pořádně nestačí. V příspěvku od Michelle se dočteme: clanek ma 1162 hitu, jestli se mezi nimi nenajde jediny ctenar, ktery je schopny udrzet konverzaci s "vladislav.jankovych", tak ho osobne zazdim do vedecke knihovny Příspěvek Michelle je souvětí, obsahující 4 věty. 1. věta: Článek má 1162 hitů. Tato věta je smysluplná a vyjadřuje autorčin postřeh, že článek v době jejího příspěvku shlédlo určité množství unikátních uživatelů. 2. a 3. věta: Jestli se mezi nimi nenajde jediný čtenář, který je schopný udržet konverzaci s "vladislav.jankovych". Opět smyslupná věta. Odkazuje na počet hitů, který je roven počtu unikátních uživatelů, což je patrné z kontextu a proto autorka nijak nemusela vysvětlovat, že vlastně mluví o uživatelích, nikoli hitech. Pravděpodobnost, že autorka narazí na čtenáře, který tuto souvislost nepochopí, je malá. 4. věta: Tak ho osobně zazdím do vědecké knihovny. Nedává jasný smysl. Koho nebo co Michelle myslí zájmenem ho? V předchozích větách nalezneme několik podstaných jmen mužského rodu. Některá lze vyloučit: 1162 hitů - hity (reprezentující unikátní čtenáře) lze vyloučit. Slovo hit je použito v množném čísle a proto na ně nelze odkazovat zájmenem ho. čtenář - je sice "ten čtenář", ale Michelle mluví o jediném čtenáři v záporu. Čtvrtá věta tedy platí pouze tehdy, pokud se zmíněný čtenář nenajde, proto se na něj tato věta nemůže vztahovat a zájmenem ho není myšlen. Zbývá nám "článek" a "vladislav.jankovych". Dva zcela odlišné subjekty. Ani chápání kontextu nám tady nepomůže. Do vědecké knihovny lze symbolicky i fakticky zazdít osobu i článek. Osobně jsem předchozí příspěvek od Michelle zazdil mezi ty příspěvky, které postrádají logiku, jasnost, interpunkci nebo nějakou přínosnou informaci. Přesto mě potěšil. |
vladislav.jankovych said:
| | ...jen pro doplnění: Příspěvek Michelle mě potěšil svou výzvou hledající alespoň jedno z tisíce čtenářů, který by svůj čas věnoval věcné komunikaci |
watchdog said:
 | Osmero, nenech se nasrat, ja si od tebe dneska rano to Big Issue na Oxford Street koupim.... Bojuj dal! |
vladislav.jankovych said:
| | Tady bych jen doplnil, že Osmerova první reakce v této diskusi byla vyvolána jinou diskusí, která se odehrála v blogu Česká ambasáda v Londýně - aneb jak to chodí na konsulárním oddělení. Zřejmě se Osmeru dotkla slova o jeho blogu Anglický úředník. Zmíněná část diskuse vypadala takto: vladislav.jankovych (August 20, 2008, 13:06) said: Ano blog Anglický úředník byl velmi populární. Velmi dobře vystihl českou mentalitu, která ráda nadává a větami "Ne že bych byl rasista, ale většinou jsou tmavší pleti a důležitou kvalifikaci na tato místa je i IQ menší než 50, protože většinou nedokáží ani mluvit, natož aby vám nějak poradili. :-)" zdůraznil české JSEM S VÁMI. Ostatně většina Čechů tvrdí, že nejsou rasisti, že jim akorát vadí cigáni. Proč tedy slovo o barvě vůbec padlo, včetně příslušných asociací jakoby náhodně umístěných ve stejné větě? Takovou otázku většina latentních rasistů maskuje následným poukázání na drobný, avšak tentokrát už omluvitelný nedostatek na vlastní straně "Další úředník již vypadal velmi důležitě protože měl na stole počítač a byl dokonce bilej (ten úředník, počítač byl zaprášeny že se barva nedala poznat)." Opět: k čemu to označení jedince barvou? Podobné výroky používají politické strany, které nechtějí být označeny za extrémistické, ale zároveň potřebují ukázat většinovému českému názoru, že u nich najdou oporu. Otázkou je, proč se pak v Čechách necítí dobře ani ti občané, kteří mají za manželku či manžela třeba Nigerijce? Proč? Mimochodem zrovna blog Anglický úředník byl použit pro jednu sociologickou analýzu podprahového předávání rasistických poselství. defectus (August 20, 2008, 13:13) said (zkráceno): toho jsem si ani nevsiml ... v kazdem pripade nic, na co by Cesi mohli byt hrdy. vladislav.jankovych (August 20, 2008, 13:40) said (zkráceno): Ono to slovo "nevšiml" souvisí se zmíněným pojmem "podprahový". Mimochodem bych se nedivil, kdyby si tohoto uvažování nevšiml ani sám autor. |
honza.kralik said:
| | Teda Vlado, koukam ze kdyz s tebou nehodla diskutovat uz ani ten Osmera (ale ze mel vydrz, asi taky nejakej divnej), tak ze si v pohode vystacis sam :-) Mimochodem ja pochopil tu vetu "jestli se mezi nimi nenajde jediny ctenar, ktery je schopny udrzet konverzaci s "vladislav.jankovych", tak ho osobne zazdim do vedecke knihovny" tak ze proste s tebou neni mozna vubec konverzace, ze proste takovej exot jako ty se neobjevi a kdyz tak patri nekam pryc od lidi (zazdeny v knihovne). Ale ty udelas urcite zase nejakej psychologickej rozbor. (znas ten vtip jak clovek v blazinci beha po ustavu a krici "vy jste vsichni blazni, jenom ja jsem letadlo") |
vladislav.jankovych said:
| | Honzo, díky za příspěvek. Že jsi to ty, tak pro tebe malý rozbor samo sebou udělám . Příspěvek od Michelle je svou nejednoznačností možno zařadit mezi tzv. nestrukturované podněty. Ty se někdy používají pro vyvolání projekce. Což je to, o čem tady dříve prohodil pár slov rre. Projekce (stručně řečeno) funguje tak, že do těch nejasných podnětů (příspěvek od Michelle, Rorschachovy skvrny, nesrozumitelné sociální situace, atd.) projikujeme svoje vlastní potřeby, přání atd. Projektivní reakce tedy zpravidla nevypovídají nic o podnětu, ale o osobnosti, která tyto reakce poskytuje. Ještě jednou děkuji za tvou projektivní reakci. Tedy za ochotu sdělit něco o sobě sama . |
neens said:
| | ja se z tebe poseru jankovych. sem si rek ze uz tady na to seru, ale furt mi chodi na mail zpravy tvych chytrolinskych vysvetleni k tvemu genialnimu clanku a zadne vysvetleni toho vtipu. tak sem se nasral, ze se mrknu na tvuj profil. tam jsem nasel odkaz na tve stranky, ktere maji asi jeste vice prokazat tvoji chytrost se vsemi temi tituly, co tam mas uvedeny a lidi budou po shlednuti techto stranek jeste vice zasnout tve genialite. a co jsem tam objevil? zklamani. uvadis tam ze mas nejake certifikaty s anglictiny vcetne esolu level2 a to budou asi pekne kecy, nebo sis ho nejakou cestou koupil. esol ma 5 stupnu : entry 1, 2, 3 a level 1, 2 z toho vyplyva, ze ty by jsi mel byt drzitelem nejvyssiho stupne Esolu a mas tam chyby, ktere nejsou ani hodny studenta entry 2. takze kdyz napises I decide to bla, bla o necem co uz si udelal, tak mi to tam dela nejak casovy bordel, takze I decided, I have decided. dale tam se ti prihodily dokonce dve hrubky v jednom slove, coz uz je fakt trapne na studenta levelu 2 a to : This site is here for everyone who is interresting to know something about me. ?????? co to ma jako znamenat?? mozna, ze to ma zas nejakou svoji barevnou logiku, kterou my cernobile myslici nevidime. takze je tam to interresting jakoze ve smyslu, ze si nejak zajimavy, coz si nemyslim, ja si myslim ze si kreten a kdyz uz by to, tak melo byt tak by to melo byt interesting. a pokud jsem tu vetu nehodou pochopil spravne, tak by to melo byt interested, trpny rod, jakoze ty stranky jsou pro vsechny, kdo by se chteli dovedet neco o tobe. tudiz jako jako student levelu 2 by jsi mel zvladat formalni a neformalni anglictinu uplne s prehledem, o cemz silne pochybuji. takz f**k off jankulovsky nebo jak se to pises. jo a jeste jedna vec na uplny zaver. kdyz mas tolik titulu, zkusenosti ve svem oboru, zvladas anglictinu s prehledem a chces pomahat lidem, tak proc delas pingla a nedelas to co doma tady?? ja si myslim, ze si bohuzel jednim s prikladu, ze kdyz mas vysku, neznamena to, ze ses chytry, nebo inteligenti, muzes byt akorat tak vzdelany. a jak si to tak ctu tady, tak ti to vzdelani udelalo pekny bordel v hlave, protoze nejsi schopny bavit se normalne, ale furt kecas jako kniha. |
vladislav.jankovych said:
| | uch, tady nekdo labilni opet neudrzel nervy na uzde . Koukam, ze uz jeden tvuj vulgarni prispevek k tomuto blogu neprosel pres administratora webu pohyby co uk . |
kaaatka said:
| | Tak jsem si taky precetla co tento "inteligent" o sobe pise. No a nasla jsem tam ze absolvoval "Military University of the Ground Forces in Vyškov". Tak ted uz je mi to jasny, je to zeleny mozek, ale to mohlo byt horsi. U vojaku je to celkem bezne ze ty co nic nedokazali si musi vsude neco dokazovat, psat vsechny svoje tituly, poucovat ostatni i kdyz ostatni z nich maji srandu. Muj pritel vzdy vzpomina ze nejhorsi byl na vojne jeden desatnik, ktery to podepsal a delal na vsechny zakladaky ramena i kdyz byl uplna trubka. Tak tady to bude neco podobneho.  On si fakt asi mysli ze ty lidi co si jeho vyplody prectou s nim souhlasi. No aspon si napisu do denicku hospodu kam nemam urcite chodit (mimochodem se tam jeste pochlubil ze delal v restauraci u Gordona Ramsayho, ale jen jeden mesic, asi nedokazali dostatecne ocenit jeho anglictinu a inteligenci :-) :-) |
neens said:
| | ja mam takovy dojem kaaatko, ze to Military University of the Ground Forces in Vyškov, je jen obycejna zakladni vojenska sluzba,a le anglicky to zni docela dobre, co jinak docela slaba obhajoba jankulovski, ja myslel, ze rad vysvetlujes a v tvem poslednim prispevku to nejak postradam. a za svuj slovnik se omlovuvam, jsem elnikem od 17 let, tak uz jsem tou vulgarni mluvou trosku zkazeny. |
vladislav.jankovych said:
| | Osmerova ubohost Kouknu do historie příspěvků a co nevidím: Ubožák Osmera, ve své malosti vytváří nové profily a vkládá příspěvky na svou obhajobu pod novými jmény. |
vladislav.jankovych said:
| | Pro ukázku: osmera (osmera@gmail.com) 83.217.124.34 vladislav.jankovych () 77.103.8.146 neens (neens@seznam.cz) 212.183.136.193 rre (rekultivator@post.cz) 85.207.123.209 Mercatus UK (@seznam.cz) 91.104.21.136 watchdog (@seznam.cz) 80.194.238.67 honza.kralik (honza.kralik@gmail.com) 83.217.124.34 kaaatka (katka.kalna@gmail.com) 83.217.124.34 |
vladislav.jankovych said:
| | Kdo je inteligentní, tak vidí, že Osmera, honza.kralik a kaaatka jsou ta táž osoba . No já se z toho ubožáčka......... |