Tuesday, 19 April 2011
  5 Replies
  4.3K Visits
  Subscribe
cest moderatorum (a osmerovi zejmena! :laugh: ) poslys, osmero, az budes nejak mluvit s kolegou Cermakem, ze ho prosim, jestli by bylo mozny, aby se spojil sam se sebou v Zippy Data, a za Zippy Data poprosil Simply Transit Ltd., jestli by se nemohli podivat se na nastaveni memory cache na sevreru, kterej reversuje IP 94.x.x.x ?? prijde mi, ze to nemaj nastaveny prilis koser, protoze serverova odezva je v ruznych dennich casech neskutecne rozjebana. navic i ping vypada nejak podivne (coz ovsem nemusi byt nutne chyba jen na strane koncoveho serveru, sve tomu dava i slavny Sir Richard Branson...): PING 94.76.254.89 (94.76.254.89) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=1 ttl=52 time=19.4 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=2 ttl=52 time=35.7 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=3 ttl=52 time=20.9 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=4 ttl=52 time=19.7 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=5 ttl=52 time=20.9 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=7 ttl=52 time=39.4 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=8 ttl=52 time=23.0 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=9 ttl=52 time=19.0 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=10 ttl=52 time=20.7 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=11 ttl=52 time=30.0 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=12 ttl=52 time=20.1 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=13 ttl=52 time=20.7 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=14 ttl=52 time=19.5 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=15 ttl=52 time=30.2 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=16 ttl=52 time=22.0 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=17 ttl=52 time=37.0 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=18 ttl=52 time=21.4 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=19 ttl=52 time=19.9 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=20 ttl=52 time=18.8 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=21 ttl=52 time=27.8 ms 64 bytes from 94.76.254.89: icmp_req=22 ttl=52 time=37.5 ms --- ta odezva fakt strasne lita, pricemz na mym domacim serveru se ping jeste docela drzi: PING 10.0.0.1 (10.0.0.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=1 ttl=63 time=2.87 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=2 ttl=63 time=1.51 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=3 ttl=63 time=1.49 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=4 ttl=63 time=1.48 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=5 ttl=63 time=1.51 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=6 ttl=63 time=3.19 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=7 ttl=63 time=1.50 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=8 ttl=63 time=1.75 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=9 ttl=63 time=1.51 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=10 ttl=63 time=1.46 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=11 ttl=63 time=1.49 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=12 ttl=63 time=1.48 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=13 ttl=63 time=1.80 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=14 ttl=63 time=1.69 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=15 ttl=63 time=1.49 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=16 ttl=63 time=1.49 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=17 ttl=63 time=1.52 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=18 ttl=63 time=1.43 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=19 ttl=63 time=1.51 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=20 ttl=63 time=1.58 ms 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_req=21 ttl=63 time=1.50 ms --- a dokonce i prvni router na trase, kterej predava, se drzi docela statecne: roman@IBM-T40LINUX ~ $ ping 192.168.2.1 PING 192.168.2.1 (192.168.2.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=1 ttl=64 time=1.22 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=2 ttl=64 time=1.45 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=3 ttl=64 time=1.55 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=4 ttl=64 time=0.876 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=5 ttl=64 time=0.856 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=6 ttl=64 time=1.10 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=7 ttl=64 time=1.21 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=8 ttl=64 time=0.817 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=9 ttl=64 time=0.880 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=10 ttl=64 time=0.880 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=11 ttl=64 time=0.911 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=12 ttl=64 time=0.851 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=13 ttl=64 time=0.826 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=14 ttl=64 time=0.865 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=15 ttl=64 time=1.15 ms 64 bytes from 192.168.2.1: icmp_req=16 ttl=64 time=1.25 ms --- ale pak uz zacina drama: roman@IBM-T40LINUX ~ $ traceroute www.pohyby.co.uk traceroute to www.pohyby.co.uk (94.76.254.89), 30 hops max, 60 byte packets 1 . (192.168.2.1) 1.777 ms 3.550 ms 3.599 ms 2 10.0.0.1 (10.0.0.1) 3.699 ms 5.527 ms 6.375 ms 3 10.100.188.1 (10.100.188.1) 16.209 ms 20.282 ms
[b]32.441 ms[/b]
edit: to je Branson a slavnej Virgin 4 pool-cam-1b-ge99.network.virginmedia.net (80.5.168.173) 35.807 ms 39.635 ms 39.749 ms 5 sotn-core-1b-ge-112-0.network.virginmedia.net (80.4.225.137) 40.358 ms 41.076 ms 44.394 ms 6 glfd-bb-1b-ae3-0.network.virginmedia.net (212.43.163.153) 46.524 ms 13.341 ms 13.526 ms 7 nrth-bb-1a-as5-0.network.virginmedia.net (212.43.163.182) 31.374 ms 31.532 ms 31.607 ms 8 nrth-bb-1b-ae0-0.network.virginmedia.net (62.253.185.118) 24.253 ms 45.838 ms 50.211 ms
[b] 9 nrth-tmr-2-ae6-0.network.virginmedia.net (213.105.159.34) 52.094 ms 51.848 ms 54.285 ms 10 tele-ic-1-as0-0.network.virginmedia.net (62.253.184.2) 55.743 ms 61.372 ms 65.648 ms 11 the-linx.as29550.net (195.66.224.223) 65.779 ms 69.648 ms 69.674 ms 12 pri.the-mka_450.as29550.net (94.76.244.22) 69.241 ms 59.731 ms 24.122 ms[/b]
13 213-229-71-160.static.as29550.net (213.229.71.160) 24.756 ms 24.829 ms 21.062 ms 14 pohyby.co.uk (94.76.254.89) 23.927 ms 25.467 ms 25.549 ms roman@IBM-T40LINUX ~ $ --- je ale fakt, ze lehce se v tom placaj i hosi z BlueConnex MK Ltd., ktery maj zarez na odezve 59 ms, to uz je sila. ale pak uz je v tom jen Simply Transit Ltd... takze se v tom veze nejen Simply Transit, jsou v tom namoceny samozrejme i Virgin a BlueConnex... nestalo by za uvahu zmenit hosting nekam, kde neni tak sileny trasovani, a kde si umi poladit servery a zoptimalizovat memory cache?? a dost mozna by pomohlo vykostit Kunenu a nasadit neco mene rozprasenyho (Kunena je obecne vnimana jako nejhorsi mozna nastavba k Joomla...) ? a at to nebere ve zlem, jsou to jen postrehy, ktery nejsou upeceny ted a tady - pomalou odezvu pohybu.co.uk uz sleduju asi pul roku... dikes!
12 years ago
·
#4631
Ahoj,

diky za technickou vlozku :woohoo:

Popravde s rychlosti servirovani stranek pohyby vedu nekonecny boj, a hostingovych sluzeb bylo vystridano uz nekolik. Nicmene nikdy to nebylo (a predpokladam nebude) perfektni ale snaha zrychlit tyhle stranky je konstantni ;) takze uvitam odborne poznatky.

Nejsem velkej odbornik na Networking, nicmene nechapu tvou poznamku "ping na domacim serveru se drzi" a nasledne "prvni router na trase je statecnej" ... to je snad celkem jasny ze tyhlety domaci boxy ti davaj rychlou odezvu, tak mi nejak unika point.

Nasledne u Virginu mas minimalne 8 hopu (taky ne nijak zavratne rychla odezva) a ten dalsi hop od virginu to bych taky daval za vinu tvemu ISP takze bych se zameril na posledni 3
12 pri.the-mka_450.as29550.net (94.76.244.22) 69.241 ms 59.731 ms 24.122 ms
13 213-229-71-160.static.as29550.net (213.229.71.160) 24.756 ms 24.829 ms 21.062 ms
14 pohyby.co.uk (94.76.254.89) 23.927 ms 25.467 ms 25.549 ms

24 - 26 ms neni zadna hruza nebo jo ?

a jak to serviruje koncovy server uz je jinej pribech, ono Joomla je docela neohrabana, pokud musi komunikovat s vice komponentama (nastavbama) a pritom servirovat trochu hutnejsi traffic.

S tim, ze Kunena je nejhorsi nastavba nemuzu souhlasit nevim, kde jsi to cetl nebo jestli te k tomu vede osobni zkusenost. Jestli znas lepsi Forum komponentu pro Joomla CMS tak dej vedet, rad bych se na to podival.

A posledni vec, kterou jsi zminil, "memory cache" ...
nevim presne co myslis, jakej parametr, kterej ma spojitost s pameti ???

redakce pohyby.co.uk

12 years ago
·
#4632
no jo no mne se stranka nacte zacca 5 sekund max - ale jak si mi topsal ty ze tobe za cca 25 sekund tak to je na povazeni. Dle mne a podle mne meho laickeho usudku - 5 sekund je optimum a aje jedno ci mas servr v Gronsku nebo v JAR a nebo na aljasce ....
12 years ago
·
#4633
no jo no mne se stranka nacte zacca 5 sekund max - ale jak si mi topsal ty ze tobe za cca 25 sekund tak to je na povazeni. Dle mne a podle mne meho laickeho usudku - 5 sekund je optimum a aje jedno ci mas servr v Gronsku nebo v JAR a nebo na aljasce ....
pockej, chlape. vcera odpoledne jsi mi rikal neco jinyho?? ze prej i u tebe se pohyby nacitaj dlouho a maj casty vypadky?? takze jak je to s tebou?? trosku mi to vysvetli, at si nezacnu podsouvat hloupy domnenky, ze bokem rikas neco jinyho, nez pak verejne...

a k tem serverum: neni to pravda, a to prave diky trasovani - samozrejme, nejen kvuli tomu. pokud ma nekdo server v plzni, je chycenej primou lajnou na pater NIXu ve frankfurtu nad mohanem a posle to v ramci plzne tisici zakaznikum (po dobrym kabelu), pak jim latence nejde nad 20%, coz je fakt dost dobry.

takze s tvrzenim "nejde o polohu serveru", bych byl zrovna u prenosu dat dost opatrnej.
12 years ago
·
#4634
Ahoj,

diky za technickou vlozku :woohoo:
no fakt neni za co :laugh:

Popravde s rychlosti servirovani stranek pohyby vedu nekonecny boj, a hostingovych sluzeb bylo vystridano uz nekolik. Nicmene nikdy to nebylo (a predpokladam nebude) perfektni ale snaha zrychlit tyhle stranky je konstantni ;) takze uvitam odborne poznatky.
to mi vcelku bylo jasny, proto jsem to napsal tak, jak jsem to napsal :)

Nejsem velkej odbornik na Networking, nicmene nechapu tvou poznamku "ping na domacim serveru se drzi" a nasledne "prvni router na trase je statecnej" ... to je snad celkem jasny ze tyhlety domaci boxy ti davaj rychlou odezvu, tak mi nejak unika point.
tak to ti davide vysvetlim docela lehce:

obcas se ki stane, ze se nekde na jinejch, odborneji zamerenych forech dohadujeme o propustnosti konkretnich siti, a kdyz si postezuju, ze je "nekde vysoka odezva v pingu", tak se VZDYCKY ozve nejakej strejda a zacne:

"no, hele, bobe. to si taky ale musis poridit kvalitni routr, jo, bez toho to fakt nejde, protoze nejvic paketu totiz ztracis u sebe, za modemem...".

takze ted uz pro jistotu vsude davam i pingy z mych naprosto shitovych, nekvalitnich a zoufalych routeru znacky Belkin ;)

Nasledne u Virginu mas minimalne 8 hopu (taky ne nijak zavratne rychla odezva) a ten dalsi hop od virginu to bych taky daval za vinu tvemu ISP takze bych se zameril na posledni 3
12 pri.the-mka_450.as29550.net (94.76.244.22) 69.241 ms 59.731 ms 24.122 ms
13 213-229-71-160.static.as29550.net (213.229.71.160) 24.756 ms 24.829 ms 21.062 ms
14 pohyby.co.uk (94.76.254.89) 23.927 ms 25.467 ms 25.549 ms

24 - 26 ms neni zadna hruza nebo jo ?
ale to nerikam, ze je to hruza. ale kombinace nestastnych faktoru (tedy prvni z poslednich hopu v kombinaci se spatne nastavenou pametovou cache na serveru plus joomla a kunena v jednom) muze znamenat rozpad mych nervovych bunek v urcitych casovych relacich :woohoo:

a jak to serviruje koncovy server uz je jinej pribech, ono Joomla je docela neohrabana, pokud musi komunikovat s vice komponentama (nastavbama) a pritom servirovat trochu hutnejsi traffic.
no, tady si dovolim malinko nesouhlasit. joomla je sice robustni, ale v ramci moznosti dokonale vyladena. vyladenost serveru uz je fakt jina pisen s dost odlisnejma slovama :laugh:

S tim, ze Kunena je nejhorsi nastavba nemuzu souhlasit nevim, kde jsi to cetl nebo jestli te k tomu vede osobni zkusenost. Jestli znas lepsi Forum komponentu pro Joomla CMS tak dej vedet, rad bych se na to podival.
dukazem ti budiz miliardy stranek, ktery jedou pod jakymkoliv CMS, ale na forum nepouzivaj kunenu - proc, to se lze lehce dopatrat na netu...

je mi jasny, ze forum je nosnou casti pohybu, takze chapu tvoji snahu, aby forum bylo co nejatraktivnejsi, nejkoukatelnejsi, nejbarevnejsi a tak... nic proti tomu, je v tom i dost logiky. faktem vsak zustane (a to nejspis navzdycky) moje nezmerna naklonost k phpBB foru, ktery sice vubec neni krasny, dost blbe se upravuje (neb se musi rucne pretagovat, pokud chci nejaky upravy vzhledu a tak...) a rozhodne nevypada tak vesele, jako kunena a spol. nic mene, phpBB ma jednu obrovskou vyhodu: platnost rceni, ze v jednoduchosti je sila. rychlejsi a stabilnejsi forum pro nasazeni na netu proste neznam...

A posledni vec, kterou jsi zminil, "memory cache" ...
nevim presne co myslis, jakej parametr, kterej ma spojitost s pameti ???
ok, tedy hodne zjednodusene:

citace ze znalostni baze wordpressu:

"Těm, komu je pojem cache dosud neznámým, mohu snad krátce upřesnit, že se jedná o vyrovnávací paměť, která urychluje přístup k často používaným datům. Opakovaně navštěvované (v našem případě) jednotlivé webové stránky se do této vyrovnávací paměti uloží a při jejich opakované návštěvě se z ní vyvolají a stránky jsou tak načteny rychleji, navíc s menší zátěží serveru, protože se v případě webových stránek ukládají v jejich statické (HTML) podobě a nevyžadují tudíž zpracování požadavků serverem."

kdo je autorem netusim, ale v podstate to pospal dost dobre a srozumitelne. spatne nastavena cache spolu se spatne nastavenou pameti serveru muze byt (a nemusi byt) zabijakem weboveho serveru...

btw: u kuneny mi chybi volba "nahled" pred odeslanim postu. jedna z nejvyuzivanejsich voleb u CMS systemu...
12 years ago
·
#4635
asi tak je to ze rychlost nacitania kolise raz je to v pohode a potom je to pomale - asi tak som to myslel
  • Page :
  • 1
There are no replies made for this post yet.
Be one of the first to reply to this post!

Inzerce - Nové inzeráty